案例
法律 · 预约
律师咨询预约小程序案例：表单分诊与档期确认｜互联商通
直接回答：互联商通为华东一家律所落地咨询预约小程序，用「咨询类型表单 → 分诊规则 → 律师日历档期确认 → 材料上传」替代微信群喊「谁有空」，五周上线。灰度后咨询响应可追踪、主任能看见「谁跟了、谁空约」（试点口径），首版锁定的是预约作业工具，不是「法律大平台」。
5 周从开工到上线跑通预约分诊
可追踪每条咨询的响应与跟进
可见谁在跟单、谁被空约（主任后台）
3 步表单分诊 → 档期确认 → 材料上传
一、客户背景与痛点
这家律所咨询量不小，但作业方式还是作坊式。主任想要「像互联网律所」，我们把首版锁在预约作业工具上。
四个最疼的问题：
- 分诊靠喊：咨询来了在群里喊「谁有空」，响应快慢看运气。
- 材料易丢：案件材料在微信来回传，找不到就重传。
- 空约无感：约了没跟进，主任看不见过程。
- 无效咨询多：开放题表单收进来一堆与业务无关的长文。
二、方案总览：表单分诊加档期确认
首版克制，只做预约作业闭环，前台不再靠微信群抢单。
- 咨询类型表单：按业务类型出表单，选项多于开放题，从源头减少无效长文。
- 分诊规则：类型匹配到对应团队律师，不再群里抢单。
- 律师日历档期确认：约哪天哪位律师，档期确认后发双侧回执。
- 材料上传入口：材料随预约入口上传，类型与大小受限，不再散落聊天记录。
完整能力清单见 法律咨询解决方案。
三、核心功能清单
- 类型表单：选项化分诊，无效咨询在入口被过滤。
- 分诊规则：类型到律师的映射写死，前台无裁量。
- 律师日历：档期所见即所约，撞车消失。
- 双侧回执：确认后客户与律师各得一份，避免「我说约了」。
- 材料上传：限类型限大小，提示勿传无关隐私。
四、落地实施过程
总览讲的是方案逻辑，这一节讲它怎么落进律所：五周上线，拆成五个动作，前一步跑顺再进下一步。
- 进场前准备：先定制度再定功能。开工先和主任定三条制度——哪些咨询类型可在线约、是否预收咨询费、利益冲突如何初筛；文案里不出现「胜诉」等承诺表述。商家看到的是一页分诊制度；客户感知是表单答几道选择题就能约到对口的律师。
- 系统对接：分诊规则与日历打通。上线前把类型到律师的映射与日历联调——档期冲突自动拦，确认后双侧回执即时发出；材料上传限定类型与大小。前台感知是不再当「人肉交换机」，每单去向后台可见。
- 员工培训：用「少被打断」换接受。律师初期嫌填表，培训时不算「多了一步」，算「少了几次无效咨询打断」；前台培训只强调一条——档期确认前不口头承诺。主任学会看跟单看板，谁在跟、谁空约一目了然。
- 灰度试点：民商事一类先跑。全量放开前先拿民商事咨询一类试跑：分诊映射准不准、回执发不发得出、材料传不传得动。试出来的问题当场改——映射补类型、表单减字段，再扩到其他业务线；试点期不做数字考核，只看响应可追踪率。
- 值班与应急：首月驻场加人工兜底。首月月末驻场，值班覆盖档期冲突、材料上传失败、权限三类突发。年长客户不会填表的，前台电话代录兜底；分诊映射拿不准的类型转人工派单。试点暴露的问题全部进了第七节复盘。
五、明确没做的事（对比与取舍）
首版不做大宗咨询费在线支付、不做合同自动生成、不对外宣称 AI 问答。预约作业闭环先跑稳，合规敏感的能力二期单独评估。
六、上线后效果（试点口径）
五周灰度后：
- 咨询响应可追踪，每单有去向。
- 主任能看见谁跟了、谁空约，过程管理落地。
- 律师的接受来自「少被无效咨询打断」。
所有数字为项目试点口径，复制前请重估业务类型结构与分诊规则。
七、坑与复盘
- 未审核用户材料一度公开可见：权限模型重排，材料仅承办律师与本人可见，见 审核被拒 同批检查项。
- 类目与法律服务资质：类目材料提前核对，避免提审被拒。
- 文案承诺胜诉：全部改成中性表述，审核与广告法两条线都过。
复盘沉淀为方法论：分诊表单用选项多于开放题；档期确认后发双侧回执，把「我说约了」变成「系统说约了」。
八、常见问题 FAQ
能做在线咨询聊天吗？
可作二期。首版预约加材料上传更容易合规，聊天记录的证据与存储成本另算。
公众号文章怎么导流？
菜单跳分诊表单并带渠道参数，文章来源可归因，不再两套报表各说各话。
多律师所怎么复制？
先单所档期跑稳，分诊规则成熟后再复制；复制前重估团队结构与类型映射。
材料上传安全吗？
限类型限大小，仅承办律师与本人可见；提示客户勿传与案件无关的隐私材料。
